Acusa o Goberno de “crear alarma” ao “desacreditar” aos xuíces coa lei, que urxe aclarar.

.

 

A maxistrada titular do Xulgado de Instrución número 1 de Santiago de Compostela, Ana López-Suevos

A maxistrada titular do Xulgado de Instrución número 1 de Santiago de Compostela, Ana López-Suevos | Fonte: Europa Press

 

 

A titular do xulgado de instrución número 1 de Santiago de Compostela, Ana López-Suevos, declárase “feminista militante” e faino para aclarar que está en desacordo con que nos delitos de agresión sexual non se contemple o mesmo status de protección para as vítimas homes, porque “tamén hai homes” vítimas, non só mulleres: “É bastante duro non poder darlle os mesmos dereitos de protección”. Iso si, advirte de que estes homes vítimas de agresións sexuais o son por parte doutros homes e subliña que en 25 anos de profesión non atopou –aínda que o poida haber, descoñéceo– unha vítima de agresión sexual home por parte dunha muller

Díxoo nunha entrevista con Europa Press no contexto das rebaixas de condena a violadores ou agresores por mor da entrada en vigor da coñecida como ‘lei do só si é si’, unha normativa que, ao seu xuízo, ten aspectos positivos. A reacción do Goberno preocúpalle porque está “a desacreditar” á administración na que as vítimas teñen que “confiar”, algo que tacha de “grave”, e pide un cambio lexislativo para deixar negro sobre branco a aplicación.

É máis, considerou que “a reforma do Código Penal non era tan importante”, senón que si o era “o procedemento, para asegurar que o proceso policial e xudicial non victimice”. “Esa era a reforma importante e a dotación de medios e que nos permitan ser eficaces na instrución e enxuizamento dos delitos e ser eficaces en reducir a victimización secundaria”, sinalou.

Na súa conversación con Europa Press, a maxistrada observou que hai “unha falta de técnica normativa” na coñecida como lei do ‘só si é si” e, aínda que “se cadra” o Supremo “vai matizar algo”, as revisións que se están facendo á baixa “son conforme a dereito e axustado ao artigo 2.2 do Código Penal”, defendeu.

Así, sostivo que “pode haber outras formas de interpretación” que non sexan as que se coñeceron nos últimos días, e que ambas “sexan totalmente consistentes e axustadas a dereito”, pero advertiu de que o feito de que existan varias posibilidades confirma que “hai un déficit na técnica”.

“O GOBERNO ESTÁ a SER MOI IMPRUDENTE”

“O Goberno está a ser moi imprudente coas súas manifestacións porque está a crear moita alarma pública. Eu non sei o que vai interpretar finalmente o Tribunal Supremo, pero o que está claro é que esta situación se dá porque hai unha deficiente técnica normativa e quero facer fincapé en que as resolucións que se están ditando son conformes a dereito. Pode haber outra interpretación? É posible, pero ambas son conforme a dereito”, analizou.

Por iso, mostrouse partidaria de “aclarar” as revisións, no plano lexislativo, porque “están victimizando ás persoas vítimas de delitos sexuais”. “Lograr unha condena nestes delitos é un proceso moi duro para a vítima, produce moito dano síquico e entendo que observen esta situación con desánimo, que revivan o seu sufrimento”, avisou, para concluír que, “fundamentalmente polas vítimas, hai que aclarar esta lei e porque non se pode crear inseguridade xurídica”.

“As leis, cando non son claras, non son boas leis. Hai un baleiro normativo. Porque se se poden interpretar doutra forma (como di o Goberno), entón é que non está claro. Estas cousas teñen que estar moi ben regulado”, salientou.

Ao seu xuízo, tras iniciarse a fervenza de revisións á baixa, o Goberno debeu ter “unha reacción máis humilde, emendalo o antes posibles” e “non empezar con esta a escalada de faltas de respecto á xudicatura”, porque “crean inseguridade”: “Os que estamos a tentar que as vítimas confíen no sistema policial e xudicial, están a facernos un fraco favor, porque nos están desacreditando como administración”, avisou. “É moi grave”, remarcou.

CONSENTIMENTO

No entanto, sobre a inclusión do “consentimento” expresou tamén as súas dúbidas acerca de que o “silencio” en ningún caso poida ser un consentimento no ámbito das relacións sexuais e observou que nesta materia hai que “ter moito coidado”, porque ao final “se está levando ao Estado á nosa sexualidade”.

“Dáme a sensación de que querendo facer unha lei moi progresista, parece que nos está invadindo na nosa privacidade. Teño reparos”, continuou, aínda que especificou, a continuación, que “outros aspectos da lei son francamente bos”, en referencia a todo o que se introduce sobre formación en xénero para todos os axentes implicados o tratamento da violencia de xénero e delitos sexuais.

Galicia Confidencial